NavedenoMick1
Melita,
Ne vem s čem se srečuješ pri vsakdanjem delu-sklepam, da svetovanju v takih primerih, ampak pomoje si precej zgrešila poanto.
Pri preživnini ne gre zato koliko je za otroka dovolj, pač pa bolj zato kako je breme (kakršnokoli že je) porazdeljeno. Moj, moški pogled je, da mora skrbnik pač tudi v tem pogledu bistveno bolj skrbeti za otroka. Finančna skrb je na tem svetu zelo pomembna - to kažejo raziskave, ki so ugotavljale razvoj otrok ločenih staršev in ta element večinoma postavljajo na prvo mesto. Že po logiki sami je absurdno močno finančno obremenjevati starša kateremu je bil otrok odvzet in ima le pravico do nekih stikov-recimo da je v najboljšem primeru z otrokom 10-20 % prostega časa.
Kreganje okoli tega je zato, ker moški ločitev pač tako dojemamo. Smo otrokovi obiskovalci in hočeš nočeš je trapasta ureditev preživnine z izvršljivim naslovom, ker še vsak normalen desc se bo počutil kot, da je nek alkoholik, nasilnež ali pa pjanc, ki ga je potrebno k plačevanju za otroka na tak način silit. Bistveno bolje in z manj kreganja bi bilo, če bi moški plačeval dejanske otrokove stroške in bi se recimo delal četrtletni obračun.
Kot pravilno ugotavljaš kreganje med starši ni ravno blagodejno za otroka in na tak način bi se mu izognili. Je pa tudi res, da kolikor jaz poznam "ločenih družin" med bivšima ni nikakršne komunikacije, zato tudi kreganja ne more biti. Kako pa to vpliva na otroka pa vemo, vendar si vsi zatiskamo oči.
Seveda pa, da bi se v tej smeri kaj smiselnega zgodilo ni za pričakovat.
Tudi račun za elektriko je izvršilni naslov. Se zaradi tega tudi počutiš kot nasilnež, alkoholik, ki ga je treba siliti k plačevanju obveznosti?